没有公司怎么抵押贷款(抵押贷款没公司有什么影响)

日前，本社接到黑龙江省李女士（化名）举报，称大庆市肇源县政府开发的棚户区改造工程——“远望松江楼盘”，涉嫌违规操作，纵容许立华仅凭一张已被吊销的营业执照办理相关手续并开发楼盘，之后又参与虚假破产，骗取债权人钱财上亿元。据此，本社特派记者前往大庆市肇源县进行实地调查。

远望松江小区侧门

吊销的营业执照办得“四证”

据了解，2010年，肇源县政府开发棚户区改造工程——远望松江楼盘，将土地出让给大庆宇龙房地产开发有限公司，并向肇源县建设局交纳拆迁保证金200万。随后，宇龙公司又将该土地以1400万元的价格转让给第三方许立华。许立华利用大庆市仁和房地产开发有限公司（以下称仁和公司）早已被工商局吊销的营业执照，第二次办理了该楼盘土地转让手续，并交纳了土地出让金1200万元，摇身一变，成为该楼盘工程的开发商。

“非法倒卖国有土地，这种公开违法经营行为，竟然得到肇源县政府的纵容和包庇！”李女士气愤地对记者说道。

据调查得知，大庆仁和公司的营业执照于2011年4月2日因逾期未年检被大庆市工商局吊销至今，且公章也被工商局收缴。

知情人士透露：“作为不属于该公司的第三人许立华利用被吊销的营业执照，通过行贿、受贿等手段办理了四证，直接触犯了《工商行政管理法》和《行政法》。因此肇源县土地局、规划局、房地产管理处违规办理四证的行为涉嫌滥用职权罪与玩忽职守罪。”

据调查了解，许立华并不是仁和公司的员工，且仁和公司没有对其出具过任何委托授权。然而仅凭借已被吊销的营业执照，于2011年6月27日在肇源县土地局违规办理了远望松江楼盘的土地使用证、建设用地许可证；于2011年7月5日在肇源县规划局违规办理了建设用地规划许可证；于2011年9月30日在肇源县房地产管理处违规办理了商品房预售许可证。

李女士告诉记者：“肇源县政府渎职，为仁和公司办理土地使用证、建设用地许可证、建设用地规划许可证、商品房预售许可证，其中存在很多问题。”

根据《中华人民共和国民法通则》第四十条规定，被吊销的企业法人终止，应当依法进行清算，停止清算范围外的活动；第四十六条规定，企业法人终止，应当向登记机关办理注销登记并公告。

肇源县法院回应：法律是抽象的

被吊销的营业执照是否可以办理相关手续呢？

根据李女士提供的资料，肇源县国土资源局于2015年7月2日向大庆市龙凤区人民法院递交行政答辩状。答辩状中说：“我方为大庆市仁和房地产开发有限公司颁发《土地使用证》审查程序合法，该公司向我方提交的营业执照正本，经审查具有法律效力，正本无法审查和核实是否被大庆市工商行政管理机关吊销，所以我方没有审查过错。”

2016年1月20日，记者先后来到肇源县国土资源局与肇源县城乡规划局

2016年1月20日，记者来到肇源县国土资源局了解情况，副局长张连有及办公室工作人员以相关情况已经递交法院为由，拒绝了记者的采访。

随后，记者来到了肇源县规划局，对于已被吊销的营业执照可否办理规划许可证的问题，规划局徐局长告知记者：“至少法律上没要求咱有这个义务……我们只会审查有没有（营业执照），不会审查过没过期。”

李女士向记者透露：“一个没有经营资质的房地产开发企业，其行为必然都是违法和无效的，行政机关无论如何狡辩，都抹煞不了吊销执照的企业不允许经营的客观现实。”

2016年1月20日，肇源县人民法院正门

同一天，记者在肇源县法院采访到了相关负责人高庭长。对于被吊销的营业执照是否可以办理相关手续证件的问题，高庭长对记者说：“法律上的东西都是抽象的……营业执照被吊销了，政府咋还发证呢？现在龙凤法院已经处理完了。为什么要发证，发证是否合法，需要法律程序去认定了。”

重复抵押骗取大量借款

据了解，许立华开发楼盘的资金不足，为了继续开发楼盘，在取得所需要的手续后，又以仁和公司法人名义自己伪造授权委托书等证件，在肇源县房产管理处把回迁户房屋和销售出的楼房进行重复抵押，重复做预售房产登记，以此向民间大量借款和融资。李女士正是债权人之一。

“明明有监管的职责，却不但不监管，反而帮骗子一起来坑害我们百姓。”李女士激动地对记者说。

肇源县房地产管理处曾于2011年7月27日为李女士开具房屋预告登记证明。对仁和公司开发的远望松江楼盘6、7号楼的房屋进行预告登记。而其中含有回迁户的回迁房屋

据调查了解，肇源县房地产管理处曾于2011年7月27日为李女士开具房屋预告登记证明，对仁和公司开发的远望松江楼盘6、7号楼的房屋进行预告登记。而其中含有回迁户的回迁房屋。

2012年4月24日，李女士将仁和公司诉至大庆市中级人民法院，请求判令仁和公司偿还借款，并于同日提出财产保全申请。大庆市中级人民法院作出民事裁定，将仁和公司部分房产依法查封。随即作出判决，判令仁和公司给付借款。2013年4月27日，依法对仁和公司进行了公告送达。公告送达期满后，仁和公司未提起上诉，判决已生效。

据李女士反映，2013年10月9日，李女士就已生效的判决，申请法院执行。大庆市中级人民法院受理后，却迟迟未予执行。执行官以“听说仁和公司可能要破产”为由，将案件中止执行。

据律师意见，若李女士所述情况属实，法院擅自中止执行的行为严重违法。依据《破产法》第十九条规定及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项规定：人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的，应当裁定中止执行。因此，只有法院作出受理破产申请的裁定后，才能中止执行。而本案并未发现大庆中级人民法院受理仁和公司破产申请的裁定。且依据《民事诉讼法》第一百五十四条（八）项规定，中止执行法院必须作出裁定书。而大庆市中级人民法院并未下达中止执行裁定书。

2016年1月19日，记者来到大庆市中级人民法院了解情况。工作人员以办公室电话没人接听为由，拒绝了采访。随后，记者拨打了该院负责本案的相关工作人员的电话，对方拒绝接听。

是否虚假破产？

据了解，2013年11月10日，仁和公司另一债权人安茂芝以仁和公司不能清偿到期债务，并明显缺乏清偿能力为由，向肇源县人民法院申请对仁和公司进行破产清算。法院于2013年12月2日作出裁定，受理了申请，指定黑龙江庆承企业改制破产清算服务有限公司（以下称庆承公司）为破产管理人。

据知情人士透露，因仁和公司的营业执照已被吊销，许立华还是没有完成棚户区改造工程“远望松江楼盘”的出售。而后，许立华与他人谋划使仁和公司破产。

“名为破产，实为躲避债务，致使老百姓遭受到巨额损失。我们把一辈子的积蓄都拿出来了，现在血本无归了。”李女士说道。

李女士向记者反映，仅凭安茂芝提供的一张800万的欠据，就认定仁和公司开发的楼盘资不抵债，而整个楼盘的市价接近6亿7千万元。

根据北京国信达房地产土地评估有限公司2014年7月15日出具的《评估报告》，远望松江小区总价为67530.35万元。

肇源县人民法院关于仁和公司破产清算一案向大庆市人大常委会出具报告。报告中指出，2014年7月20日在第二次债权人大会上，因破产管理人称未交纳审计费用，所以瑞华会计师事务所未提供盖有公章的审计报告

2014年7月20日，肇源县人民法院召开第二次债权人会议，并于2014年7月28日作出裁定，宣告仁和公司破产。裁定中，仁和公司负债总额为807410737.49元。

据知情人士透露，整个楼盘接近10万平方米，而每平方米的建筑成本约在1800元左右。就算按照每平方米3000元计算，需要花费3亿多元，也远远到不了8个亿，怎么可能有这么多的债务？

李女士向记者反映，破产管理人庆承公司在破产数字上弄虚作假，该公司实际负责人曹丽曾让律师找到许立华签出数十张白条。

据材料显示，许立华曾在警方的调查中证实过，仁和公司开发的远望松江小区实际发生的债务总额约3亿。

肇源县人民法院相关负责人对记者回复，目前仁和公司的负债已达到9亿之多。

没有审计报告 就宣判了破产？

李女士向记者反映：“20日开的债权人会议，28日宣告破产，只用了短短8天时间。而且在裁定书下达时，裁定卷宗中没有审计报告。”

2014年9月22日，瑞华会计师事务所负责审计的员工提供了审计证据，证明仁和公司尚有3亿债权需进一步提供证据确认

据了解，经破产管理人委托，瑞华会计师事务所黑龙江分所依法对仁和公司进入破产前的资产负债情况进行审计。2014年9月22日，瑞华会计师事务所负责审计的员工提供了审计证据，证明仁和公司尚有3亿债权需进一步提供证据确认。

2015年4月20日，肇源县人民法院关于仁和公司破产清算一案向大庆市人大常委会出具报告。报告中指出，2014年7月20日在第二次债权人大会上，因破产管理人称未交纳审计费用，所以瑞华会计师事务所未提供盖有公章的审计报告。

据调查，2014年10月14日，肇源县人民法院曾向警方开具情况说明，说明中提到：“关于我院作出的破产宣告裁定书，破产债务人大庆市仁和房地产开发有限公司负债总额为807410737.49元，是根据第二次债权人会议通过的债权分配方案中的关于负债总额的记载及在会议过程中审计机构宣读的审计报告中的数字总结出的。现因尚未给审计机构结算审计费用，正式的审计评估报告书尚未交给我院。”

2014年10月15日，瑞华会计师事务所黑龙江分所向警方出具说明，说明中提到：“我所受到大庆市仁和房地产开发有限公司破产管理人委托，对仁和房地产破产项目进行审计，目前审计工作正在进行当中。”

肇源县人民法院相关负责人对记者说明，没有审计报告不可能宣告破产。随后，向记者出示了审计报告。记者发现，该报告盖有会计师事务所的公章，日期为2014年7月19日。

据李女士反映，破产管理人庆承公司在进行破产清算过程中，存在债权不实、债务虚高、债权人受偿比例不均衡等问题。且其编制债权表后，并未提交第一次债权人会议核查，无法确定其真实性。在破产管理人操纵下没有审计报告时，肇源县法院就下破产裁定。法院程序严重违法，属立案不当。许立华属非法无照经营，不受法律保护，所以是虚假破产，不够破产条件。

曾有法学专家对仁和公司破产案进行了充分论证：仁和公司主体资格不符合破产条件，法院在受理该案之前对破产资格、破产条件没有审查清楚，属立案不当。本案中，仁和公司从买土地到开发及所欠债务均是被吊销营业执照后形成的，依法不能列入破产债权，也不能列入法律程序。仁和公司被宣告破产及债权人的利益受到损害，与肇源县政府及相关部门未尽到审批义务不无关系。许立华以仁和公司公司名义进行借贷，是其个人行为，由此产生的债务，应由其个人承担，与被撤销的仁和公司无关，不应对仁和公司申请破产。破产管理人不具备建筑工程主体资格，不应将“五证”变更到破产管理人名下。