小额贷款贷公司管理办法(小额贷款公司管理暂行办法)

一、小额贷款公司概述

小额贷款公司是一种以低收入阶层为服务对象的小额度、持续性和制度化的信贷服务方式。在中国，小额贷款主要服务于三农、中小企业，贷款相对方多鼓励面向中小企业和农业用户，坚持“小、散”的原则，附和自身对资金的需求限额，避免多贷导致将来还贷不能的风险。小额贷款仍属民间借贷，与日常生活中的民间借贷有很高的相似度，但是小额贷款以公司的名义发放，并且受到政府金融办，银监会，税务、工商等部门按照《指导意见》进行监管，放贷行为规范，借贷双方有充分的意思自治。小额贷款模式引入中国始于20 世纪90 年代中期，直到2008 年5 月，《关于小额贷款公司试点的指导意见》的发布，决定在全国范围内扩大小贷公司试点。标志着小贷公司的经营模式有了政府文件的指导，驶上了高速发展的快车道。

二、影响小额贷款公司发展的法律问题

(一)小额贷款公司的法律地位不明确

虽然在《指导意见》中明确说明，小额贷款公司是由自然人、企业法人与其他社会组织投资设立，不吸收公众存款，经营小额贷款业务的有限责任公司或股份有限公司。小额贷款公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，以全部财产对其债务承担民事责任。但是，《商业银行法》第十一条和《贷款通则》第二十一条比较可以看出，小贷公司的主要业务是提供贷款，但是《公司法》中并没有对涉及贷款类业务的规定，而且小贷公司不是银行，《商业银行法》又无法约束，导致即使有《指导意见》来明确小额贷款公司的身份，但是依旧让其处在一个尴尬地位。小额贷款公司的法律地位不明，也引出了另外一个很关键的问题，即监管主体和内容不明确，很难发挥出监管作用。其一，多个监管部门的存在实际上削弱了监管的力度，使得风险承担不能落到实处。其二，人民银行对小额贷款公司的利率、资金流向进行跟踪检测，将小额贷款公司纳入信贷征信系统。但是，从银监会成立之后，金融业的监管职责主要是银监会，而不是人民银行，人民银行是中央银行，其职能是宏观调控和货币政策的制定，在已经有银监会的情况下，人民银行也不宜介入小额贷款公司的监管中来，加之小额贷款公司的尴尬地位，也导致监管混乱。其三，经营审批权、监管权、风险处置权分离，使得各个部门责任不明，容易出现“谁都要管”或者“谁都不管”的现象，不利于及时发现并解决问题。

(二)发起人承诺制度的问题发起人

承诺制度对于《公司法》的相关规定有出入，《公司法》中没有明确提出存在发起人承诺这一概念，只有公司章程这一概念。如果说在公司财产无法清偿到期债务，需要股东挺身而出，用自己的财产清偿公司债务的话，显然违背了《公司法》规定，不符合有限公司和股份公司的性质;如果说是当公司发起人存在损害小额贷款公司及其他股东的合法权益时需要承担的风险的话，其他股东或者债权人可以申请法院“揭开公司面纱”，让存在损害事实的股东直接对债权人负责，保护公司和其他股东的利益。股东的有限责任正是公司最具魅力的发明，其可以保证股东不会因为公司亏损而倾家荡产，也能为分身乏术却欲“坐享其成”的投资者消除后顾之忧。而《指导意见》中也并未明确发起人具体承担的风险指的是什么以及在什么情况下需要承担风险，同样在地方的规定中也并没明确出现。

(三)关于经营资金的问题

由于小额贷款公司的性质，不允许吸收外来资本、“只贷不存”的原则，所以小额贷款公司对外贷款所使用的金额也只有公司设立时所储备的资本。很多小额贷款公司为了保证资金的正常运转，公司对申请贷款的当事人一般会进行严格审查，当无法偿还贷款时，及时的行使抵押权、质押权或者拍卖担保物来保护自己的利益，减少受到的损失。但是即便如此，很多的小额贷款公司面对小额、大量的贷款申请，仍然容易造成资本短缺，资金流转受阻的情况发生。其一，小额贷款公司这非金融机构的身份导致其不能享受金融机构间同行业的拆借和再贷款业务。因此，出资人投入的越多，小额贷款公司的实力和抗风险能力就越强。其二，小额贷款公司的注册资本皆为货币资本，一旦资金流短缺，也无不动产向银行抵押进行贷款。这样看来，要想小额贷款公司长远的发展下去，公司设立时注册资本不一定要充分考察当地的经济情况，保证资本充足。

三、完善我国小额贷款公司的法律建议

(一)制订与小额贷款相适应的法律法规

随着新《公司法》的施行，《指导意见》必将不会满足将来小额贷款发展的需求。明确制定了相应的法律之后，可以彻底规范小额贷款公司的性质、特点、设立变更和取消、组织形式，风险处理，债权诉讼、破产管理等一系列的法律问题。这样就不会造成多种法律法规和规章的效力冲突问题，让小额贷款公司有专门的法律规制。另外，当遇到高位阶的法律法规时，《指导意见》就无法有效的发挥作用，而且《指导意见》没有相应的针对相应违法问题作出处理，不能有效地约束小额贷款公司。很多的小额贷款基本上处于试点状态，对于新兴的业务，经验不算丰富，会有一些疏漏，加上新《公司法》施行在即，在没有专门规制小额贷款公司的法律法规出台前，修改《指导意见》是非常必要的。第一，在《指导意见》中明确小额贷款公司的非银行金融机构的性质，由各个省的政府金融办进行统一管理，各市政府金融办配合工作展开，有效缓解各部门交叉管理的摩擦，规定小额贷款机构的准入、运营、退出等条款。第二，取消发起人承诺制度。以小额贷款公司自有财产对外承担责任，保护发起人利益，减少因需要他们承担风险带来的不安。这样做有利于为新法的制订创造条件，使小额贷款公司的发展目标更加明确。

(二)适当增加银行在融资过程中的比例

为了解决资金短缺的问题，我们可以扩大小额贷款公司从银行业金融机构获得融入资金的余额，打破融入资金的余额不得超过资本净额的50%的这一规定。2011 年，浙江省在《深入推进小额贷款公司改革发展的若干意见》中率先做出改变，《意见》规定，支持银行业金融机构与小额贷款公司开展资金批发与零售业务的合作。对坚持服务三农和中小企业的小额贷款公司，其融资比例可以放宽到净资本的100%。增加银行业金融机构的资金融入，可以缓解资金短缺的问题，充实了公司资本，使贷款业务在数量、金额上都可以得到提高和改善。

(三)暂不实行从“只贷不存”到“贷存兼营”的过渡

首先，小额贷款公司特点之一就是“只存不贷”，这一规定同时也表现在《指导意见》之中的不得吸收公众存款的规定。转变经营模式，从形式上违反了《指导意见》的规定。其次，小额贷款公司以其独有的特点，区别于一般的有限、股份公司，也区别于银行业金融机构，但是为了使小额贷款公司解决资金短缺、增加盈利将它进行转型，转型后的小额贷款公司在随后几年的发展当中，它的运行模式与一般的银行业金融机构无异，都是有存、有贷，小额贷款公司真正的作用，对于三农和中小企业的扶持就会减弱，继而对其他群体进行贷款业务，挤占了三农和中小企业应有的贷款份额，现实中这种情况也变得越来越明显。其三，如果实行存贷兼营的模式，在转型初期，肯定是少量缓慢地吸收外界存款，当这些客户需要现金提取，加上公司贷款业务繁多时，就会有很大的风险产生，之前说到小额贷款公司均为货币出资，没有不动产向银行抵押套现，所以一旦资金流产生问题，贷款业务就无法正常进行。在以后的发展中，小额贷款公司也是很有可能发展成银行性质的“存贷兼营”模式，这是不可避免的趋势，但是在当前环境下，首先应该让小额贷款站稳脚跟，再图改变。

结语

综上所述，针对我国小额贷款的发展并不是很成熟，还应保持原有特性，稳步前进，并不只有转型才是唯一的发展方向。小额贷款公司作为新生事物，已经在各省取得了一定的成效，一定程度上缓解了试点地区农村和中小企业融资难的问题，为“三农”经济的发展提供了资金支持。然而，这些年小额贷款公司的发展也暴露出不少问题，如立法层次低、监管交叉、经营资金短缺等问题。当然，我们也要感谢这些问题的出现，问题的出现，说明了工作开展的不足，仍有很大的进步空间。冰冻三尺非一日之寒，小额贷款公司的发展，让我们看到了民间借贷的升级发展，在完善法律法规、调整经营模式等措施的修正下，笔者相信，小额贷款和小额贷款公司的潜力巨大，前景远大。